En un contexto en América Latina, donde los golpes de Estado como práctica de los grupos de poder para irrumpir en la escena democrática, se pensaba habían quedado como huellas imborrables pero ya inidentificables en cada uno de los países latinoamericanos, en el año 2002 en Venezuela se desata una crisis que lleva a un golpe de Estado cívico, militar, patronal y con un nuevo actor: el mediático.
En Honduras, siete años después los militares vienen a desempatar en un conflicto entre el Poder Ejecutivo y el Legislativo.
Hoy se cumplen 15 días del golpe de Estado que se diò en Paraguay, donde en un "juicio express" destituyeron a Lugo. Quièn parece haber aceptado las reglas.
Paraguay va en proceso de seguir los pasos de Honduras donde los "golpistas" prometen respetar el llamado a elecciones para la fecha que estaba estipulada. Si bien es distinto el escenario que se diò en Honduras, ya que en el país vecino no han intervenido las fuerzas militares como lo han hecho en el suelo hondureño, hay pràcticas que se repiten.
Lo que se puede pensar es que tanto en Venezuela, como en Honduras y ahora en Paraguay han intervenido los medios de comunicación, en una especie de "allanadores del camino" para el golpe. No dejemos de mencionar el intento de golpe de Estado sufriò Correa en Ecuador.
Les dejo un trabajo que presentó en la materia Política Latinoamericana (Toer) en la misma semana que se desató el golpe en Paraguay.
Parece que se ha instaurado una nueva modalidad de golpes de Estado-mediàticos y se repite la misma escena: los actores golpistas demostrando una extrema y asquerosa ansiedad por ocupar el poder que no les corresponde.
Este articulo intenta demostrar por qué dos golpes de Estado que ahondaron en la participación popular generando un proceso de Resistencia, desencadenaron en diferentes resultados; es decir por qué en Venezuela se “derrocó” el golpe con el contra golpe y dio nacimiento a una Revolución y por qué en Honduras el mismo triunfó, será cuestión de sumar a este proceso el accionar de las FFAA que actuaron de manera diferente tanto en Venezuela como en Honduras; para ello se expondrán cuál ha sido el entramado de relaciones sociales que actuaron en cada uno de los países, para que Chávez volviera al poder y se consolidara como líder del Pueblo venezolano hasta nuestros días, siendo el candidato con mayor intención de votos para las elecciones de este año y, por qué en Honduras se asistió a una “transición antidemocrática” que tiene hoy como Presidente a Porfirio Lobo, cuando se está acercando el 3er aniversario del Golpe de Estado, arribando así al análisis del escenario actual en cada uno de los países.
(si les interesa saber màs del Trabajo, ya que este es una parte reducida escrbánme a : antonela_lg@hotmail.com y se los envio!)
GOLPES DE ESTADO EN VENEZUELA (2001) Y HONDURAS (2009)
1.-Acontecimientos que desataron la crisis que llevó al (los) Golpe(s).
“en Venezuela se libra hoy una batalla del pasado frente al futuro y la esperanza, de los privilegiados de siempre frente a los eternos excluidos, de la ignomia frente a la dignidad; una batalla por los derechos de los pueblos de Nuestra América”
Prólogo: “El golpe fascista contra Venezuela” (2003; 5)
-“Cuál es el temor? Dicen el temor es que MEL se reelegía. Eso es un prejuicio. Vaya, no es ese el propósito pero supónganse que el pueblo dijera que sí. ¿Ese es el miedo? Es un temor a escuchar al Soberano. Vamos a colocar una urna para preguntar al pueblo si quiere una nueva constitución. Porque esta que está ahorita no nos gusta, porque hay mucha pobreza, mucha corrupción mucha exclusión en este modelo de desarrollo y el pueblo necesita revisar lo que está pasando”
Manuel Zelaya 2009.
Con los fines de remover todo lo que había sostenido al viejo régimen (Toer), Chávez convoca a una Asamblea Constituyente , la misma alcanzó el 65 % de los escaños. Con la nueva legislación se convoca a elecciones y Chávez obtiene el 59,76% de los votos. El congreso, de mayoría oficialista, sanciona una ley que tiene como fin la redistribución de las tierras ociosas, este acontecimiento genera denuncias en la oposición nucleadas en FEDECAMARAS . En abril de 2002, explota una crisis que lleva a un golpe de Estado cívico, militar, patronal y mediático, este golpe viene a romper con una tradición democrática luego de 40 años de Puntofijismo, como reacción a la medida que toma Chávez de remover la cúpula de PDVSA . Con el objetivo de ejercer más control sobre la misma; Chávez de este modo enfrentaba los intereses de EEUU, para quien Venezuela era una fuente estable y barata de petróleo. Si bien la empresa era estatal estaba siendo dirigida por élites y para que (¡por fin!) la redistribución llegue a todos era necesario desmantelar la cúpula. “Chávez logró entre los años 1999-2000, reactivar la OPEP e iniciar una importante recuperación de los precios, y con la Ley Habilitante sobre los Hidrocarburos aumentó el ingreso fiscal por medio de un incremento de los impuestos a la extracción. Los altos gerentes de PDVSA no pudieron evitar esas decisiones del gobierno, pero seguían manejando buena parte de los hilos del poder petrolero venezolano. Esos tecnócratas eran al mismo tiempo gerentes, asesores, proveedores y contratistas, despachándose y dándose el vuelto”. (Sánchez Otero: 2012; 56)
Frente a este panorama donde los interese de las elites dominantes se ven “tocados” FEDECAMARAS, convoca a un paro general, toda esta situación se ve fogoneada por los medios de comunicación (encabezados por Venevisión, Radio Caracas Televisión
RCTV, Globovisión, El Nacional y El Universal) que, como sostiene el Embajador cubano en Venezuela durante el golpe de Estado, emplearon su descomunal poder de fuego a fin de convertirlo en el nervio dinamizador más importante para darle el jaque añorado a Chávez: el paro fue el envión para el golpe.
En Honduras, siete años después los militares aparecen otra vez en escena protagonizando un nuevo golpe de Estado en la región. Esta vez vienen a desempatar en un conflicto entre el Poder Ejecutivo y el Legislativo.
El Presidente Zelaya, quien había llegado al Poder por derecha -a través del Partido Liberal- empieza a alejarse de los grupos más influyentes del país, quienes habían manejado los hilos del acaecer político hondureño y comienza a transitar lentamente un camino por “izquierda” luego de dos años de Gobierno ,aunque más no sea por haber aumentado el 60% el salario de las familias más pobres del país , por entablar relaciones con su par venezolano, por su adhesión al ALBA donde se incluía un apartado sobre medicamentos, en el cual ingresarían al país medicamentos provenientes de Cuba a mejor precio que los que se estaban importando; sumado a estos, otro hecho que generó descontento en el país del norte fue la firma del “acuerdo de petrocaribe” , con lo cual ingresaría petróleo de Venezuela al país para suministrarle a las empresas que le venden energía térmica a la empresa Nacional de Energía Eléctrica, con esa medida se cortaba relaciones con los consorcios norteamericanos que antes suministraban el petróleo; respecto a los medios de comunicación y frente a la descomunal ofensiva mediática creó medios como el periódico “Poder Ciudadano” y el Canal 8, con lo cual esto repercutió en la cancelación de contratos millonarios con Televicentro, El Heraldo, La Tribuna.
Sumada a las mediadas precedentes que intentaban romper con la hegemonía que dominó durante años, propone en las elecciones de junio de 2009 una consulta (no vinculante) para que el Pueblo decida si estaba de acuerdo o no, de que en las próximas elecciones (noviembre) se colocara una “cuarta urna” para convocar a una Constituyente para redactar la nueva Carta Magna, es de destacar que la Constitución de Honduras fue sancionada en el año 1982 bajo una tutela militar, teniendo 7 artículos que impiden generar reformas en cuanto a la conformación del Gobierno y en la distribución de la riqueza. Esto da cuenta por qué motivo “había miedo” a que se lleve a cabo la reforma de la misma; ya que de ganar el “Si” el Presidente que asumiera en las elecciones de 2010 debía convocar a una Asamblea Constituyente: “Esta asamblea sería conformada por líderes de los grupos sociales más beligerantes del país; sindicatos, estudiantes, colegios magisteriales, grupos étnicos, en general grupos que históricamente han tenido un pensamiento propio y se han revelado a los intereses de la clase dominante”.(http://actualidadunah.files.wordpress.com/2009/08/sintesis-del-golpe.pdf)
El 23 de Junio el Congreso aprueba una ley en contra de la “Consulta” porque sostienen que Zelaya intenta con esto quedarse en el poder. Las FFAA se niegan a participar de la consulta, entonces el Presidente remueve al Jefe de la FFAA, Romeo Vásquez Velásquez, por desobedecer sus órdenes, al tiempo que éstas movilizan a las mismas para “evitar disturbios” de los seguidores de Zelaya. La Corte ordena restituir a Vásquez Velásquez, Zelaya lo hace. A su vez el Presidente con un grupo de personas llega a la sede de las FFAA recoge las urnas que habían sido secuestradas y las redistribuyen en las escuelas.
2. La percepción del Golpe
El día que la Corte ordena restituir al Jefe de las FFAA, Zelaya percibía un clima golpista en el país y realiza la una declaración en TeleSUR: “denunciando que se había desencadenado un “proceso de golpe de Estado” en su contra, por lo que hizo un llamado al pueblo para que no se preste al juego de las oligarquías y para que defiendan, a su lado, el estado de derecho. (…)”. (orhpositivo.com)
En Venezuela, tiempos antes del golpe, también se percibía que podía llegar a haber un golpe, así lo testimonia Sánchez Otero en la siguiente conversación que recrea en su libro. “—Oye, Hugo, se está rumorando cada vez más que hay ruidos de sables en los cuarteles… como decían en Chile, en la época de Allende que me tocó vivir allí. ¿Es verdad?
No dejé de observarlo mientras le hacía la pregunta (…) sorbió otro trago de café y luego encendió un cigarrillo, emitió uno, dos, tres lentos soplos de humo que inundaron mis pulmones, hasta que por fin dijo en tono lacónico: -«Es cierto, yo también he recibido algunas informaciones…». (…). Lo percibía algo inquieto, aunque su verbo seguía firme y coherente.
—Fíjate, dile a Fidel que no se preocupe, estoy seguro de que si algunos oficiales de alto rango intentan un golpe, el pueblo los va a derrotar… —hizo un alto, (…) Luego retomó el hilo de la conversación (…), y mirándome firme dijo:—Sí, estoy seguro: el pueblo no lo va a permitir, ni tampoco la abrumadora mayoría de las Fuerzas Armadas. De eso no tengan dudas —remarcó esta última idea y devoró en tres o cuatro sorbos el resto del café, junto a las últimas dosis de humo que extrajo del cigarrillo y expirara serenamente...”(Sánchez Otero: 2012; 8-9)
3.Una nueva modalidad de Golpe de Estados. Y (además) siempre EEUU.
“Un golpe de Estado es una tragedia y, como lo define el italiano Curzio
Malaparte, es una ruptura sorpresiva y muchas veces violenta, el asalto de un poder del Estado contra otro. En el caso que nos ocupa, en que interviene la Fuerza Armada, gobiernan directamente los militares, a través de civiles.”
Manuel Zelaya (Entrevista Le Monde Diplomatique: 2010)
Estos golpes de Estado, revivieron el temor que hemos padecido los Pueblos Latinoamericanos durante el siglo pasado, cuando se inaugura en la década del `60 un proceso de intervenciones militares que se extendió hasta la década de los `80, donde prácticamente todos los países de América Latina sufrieron la usurpación de los cargos ejecutivos a manos de dictadores, “En Venezuela, por el contrario, se consolidó un régimen democrático, caracterizado por la alternancia de partidos y un alto grado de participación en las elecciones”. (Calcagno: 2002; 3), con lo cual el golpe del año 2002 viene a romper con la tradición democrática de cuatro décadas.
Con la Revolución Bolivariana, otra vez Venezuela es protagonista de una excepción en la región ya que el “chavismo” inaugura un nuevo paradigma que viene a quebrar con el neoliberalismo, desde comienzos de siglo se comenzó a gestar en América Latina una situación de rebeldía dispuesta a enfrentar al neoliberalismo, a los tratados de libre comercio, a las privatizaciones, en fin, a los resabios que dejó la década pasada. Estamos hablando de que se han dado razones para un nuevo entendimiento en la región y son los gobiernos que han producido un giro a la izquierda .
La ecuación es sencilla para que la redistribución llegue a todos hay que sacarle los privilegios a pocos y así sucedió, y así como el petróleo rigió la lógica del funcionamiento de Venezuela, ahora es el actor principal en la redistribución.
En Honduras, la democracia se había recuperado hacia 27 años y a pesar que Zelaya contaba con medios de comunicación estatales, a pesar que los hermanos países condenaron el golpe, a pesar que ni Estados Unidos ni la Unión Europea reconocieron el nuevo gobierno de facto, el golpe se instituyó. Y con esto fue frenado el intento de Zelaya de cambiar de rumbo la tradición hondureña.
Veremos cuál es el entramado social en los dos países que actuaron en los golpes de Estado. Poniendo especial atención en las fuerzas militares y en el nuevo actor: el mediático, sin dejar de presentar a EEUU como país con vocación interviniente.
Lo que desató el golpe (la excusa) en Honduras fue la “cuarta urna”, amparados en la ilegalidad de la consulta que pretendía llevar adelante Zelaya, la “cuarta urna” fue la que convocó, vaya que paradoja, a los golpistas (que no recordaron que los gobiernos se eligen democráticamente, depositando el voto en una “urna”) a invalidar la “urna” y a tomar el poder a través de un golpe de Estado.
En Venezuela, desde diciembre de 2002, la coalición golpista, ha “pretendido paralizar a Venezuela y doblegar a Chávez”,(Chávez: 2003; 5) el paro de abril fue la excusa para arrancar los sueños (que ya eran realidad) de justicia social que habían conquistado los más humildes a través de la Constitución que fundaba la República Bolivariana de Venezuela, allí se condensan los derechos adquiridos por el Pueblo venezolano, al igual que el sueño de Bolívar que (re)comenzaba a cabalgar con Hugo Chávez.
Emprendamos este análisis, comenzando por los actores tradicionales los:
Partidos Políticos: En Venezuela los dos partidos tradicionales son el COPEI y el AD “la llegada de Hugo Chávez al gobierno, (…) se produce en medio de un profundo terremoto político. El sistema político (…) se había desplomado y los dos partido históricos AD y COPEI ni siquiera pudieron sostener a sus propios candidatos (…)” (Toer: 2011; 173)
Honduras posee una tradición muy fuerte de bi partidismo, sus dos partidos principales son el Partido Liberal (1891)-mediante el cual Zelaya llegó a ser elegido Presidente - y el Partido Nacional (1919), los dos son de tinte centro derecha y se han alternado el poder por más de un siglo. A pesar de que éste es uno de los países más pobres de la región a la hora de elegir representantes la población revierte una concentración conservadora. A partir del año 1956 comienzan a desencadenarse una serie de golpes de Estados que hacen frágil la democracia en el país.
Tenemos aquí dos escenarios uno con una tradición democrática y otro con una frágil democracia.
Militares: Las tradiciones militaristas en estos dos países son realmente opuestas, sin embargo éstos no han escapado en la primera década del siglo XXI a golpes de Estado. En el comienzo del trabajo nos preguntábamos por qué los mismos han desembocado en dos salidas (también) opuestas y propuse observar al interior de las dos sociedades poniendo el foco en las FFAA.
Con la instauración del Puntofijismo, las FAN pasaron a ocupar un lugar de subordinación dentro de la estructura de poder nacional así lo expresa Romero: “El establecimiento de la democracia populista, le asignó a las FFAA una subordinación al poder civil que no se había presentado con anterioridad, dada la capacidad expresada por los militares para incidir en el establecimiento, derrocamiento o mantenimiento de un gobierno (Romero: 2002;6)la Constitución de 1961 y la Carta Orgánica de la FFAA establecieron la obediencia debida de los militares a la autoridad Presidencial, con estas leyes escritas sumado a una política de financiación para dicho organismo, se logra la aceptación de los mimos a la subordinación al poder civil. (Ibídem; 5)
Luego con el intento de golpe de Estado de 1992, los militares reaparecen en escena, ya preocupados por el acontecer de la dirección de la política tradicional. El contexto de surgimiento de Chávez se da al unísono que las FAN hacen pie nuevamente en la escena política. Este encuentro entre: los militares y el pueblo fundarán el liderazgo de Chávez e introducirán a la política esta unión cívico-militar-popular. Frente a la decadencia de los partidos tradicionales quien “canaliza” las demandas de los grupos excluidos es un militar, y ese militar es el mismo que había intentado dar un golpe de Estado y que después fue elegido por el Pueblo democráticamente. El acontecimiento de febrero rompe con el acuerdo entre los militares y los partidos políticos. Así como el golpe del 2002 también rompe con la lógica democrática. Sin embargo los dos intentos de golpes desencadenan en apoyo popular. Romero esboza la idea que el pueblo generó un caudillo “se trata de un pueblo que le da una orden a un jefe, a un caudillo, a un líder militar”(Romero: 2002; 13)
Las FAN han ocupado desde la asunción de Chávez varios cargos públicos transformándose: “en el planteamiento de Hugo Chávez, en la cuña catalizadora de la organización del pueblo, a través de una asociación del elemento civil y el militar, este aspecto constituye la base esencial del chavismo, que es aceptado y repetido por los sectores que lo apoyan (…)” (Ibídem; 9)
En el año 1971 se instala el Programa Andrés Bello, que pretendía profesionalizar a la FAN. Mientras en Venezuela egresaban militares como Chávez quien profesaba un pensamiento articulado entre pueblo y militares: “(…), algo creo que mucho más importante, mucho más amplio y profundo: aquello de que el pueblo es al ejército, como el agua al pez. Yo concordé siempre con eso y he tratado de practicarlo, o sea que siempre tuve una visión cívico-militar, veía que debía existir una estrecha relación entre el pueblo y el ejército. (Harnecker: 2002; 8) en Honduras egresaban militares como Romero Vásquez Velásquez quien fue adoctrinado en la Escuela de Américas. Y quien participaría del golpe contra Manuel Zelaya.
En contraste, con otra particularidad que tiene la FAN en Venezuela, respecto a la de las FFAA del resto de los países Latinoamericanos, es que estas no han recibido una influencia de la Doctrina de Seguridad Nacional , ya que como sosteníamos más arriba, Venezuela en la década en la cual fueron intervenidas militarmente las democracias latinoamericanas, se encontraba gobernada por Presidentes elegidos por el voto popular. Además al no existir una fuerte presencia de guerrillas no ha participado de la “Escuela de las Américas” .Como si lo han hechos las FFAA hondureñas. La influencia que ha tenido esta “escuela” en la formación de los cuadros militares hondureños ha sido señalada como una de las características que ha tenido el golpe en Honduras, sobretodo en el “modus operandi” que ejercieron los militares para capturar a Zelaya (lo cual retomaremos en el punto 5).
Abiertamente a un año del golpe de Estado, Zelaya denuncia la intervención de EEUU en el golpe sobretodo en la base militar de Palmerola la cual fue inaugurada 1985, por el Presidente Roberto Suazo Córdoba, permitiendo un espacio de operación para tropas norteamericanas.
Con el fin de seguir dando cuenta de la influencia en el golpe de los militares adoctrinados por las FFAA de EEUU, presentamos a Billy Joya, uno de los asesores del gobierno de facto en Honduras el cual en la década de los `80 fuera líder del “escuadrón de la muerte” una fuerza paramilitar acusada de 186 asesinatos, el mismo fue integrante del Batallón 316 el cual aplicaba las mismas técnicas de represión que los militares en la Argentina, Joya tiene juicio pendiente y además tiene condena en la Corte Interamericana de DDHH.
Por otro lado: Romeo Vásquez Velásquez uno de los gestores del golpe tiene más de 10 años implicado en acciones represiones y denuncias por robos .
En Venezuela, claramente no todos los miembros de la FAN estaban participando del Proyecto Bolivariano y fue así que, desde algunos círculos de las FAN se percibía el descontento hacia el gobierno “Hugo Chávez está utilizando a las FAN para sus propios fines y propósitos, y por lo tanto, se estaba generando un gran daño a la estructura de funcionamiento del componente militar y a la democracia misma con ese accionar (Romero : 2002; 18) sigue: “En los sucesos de abril – 11 al 14- quedó evidenciada la incidencia e implicaciones de la creciente beligerancia política de las FAN(…) donde los militares incidieron en la instauración de un civil en sustitución del presidente legítimamente electo”(Ibídem; 22)
Los medios de comunicación: Como decíamos con en el golpe en Venezuela, los medios de comunicación han inaugurado una nueva modalidad de golpes de Estado allanando el camino para su concreción. Generando, además un bloqueo informativo. Para entender como han actuado partiremos de la idea de tomar a los mismos como “grupos económicos que tienen intereses en juego”, y que se han corrido de su lugar de comunicadores, para pasar a formar parte de las filas de la oposición, transformándose en divulgadores de ataques en estos casos a Chávez y dándole minutos en el aire sus opositores, ya se observa en las programaciones que días antes del golpe hay programas en contra de Chávez y que los mismos han salido al aire tras haber modificado el enviado habitual de programas.
Se sabe que los mismos reproducen y defienden los intereses de los grupos que han dominado la escena política y que no están dispuestos a dejar sus privilegios atrás. Intereses que Chávez ha tocado, por ejemplo el propio Presidente, cuenta con un programa de televisión en el cual intercambia conversaciones con sus fieles. “Chávez es un líder con una exposición mediática abrumadora (…) Chávez en sí es una figura mediática que compite por los minutos de audiencia con ellos.”(Calcagno: 2002; 11)
Es así que el día 6 abril la Confederación de Trabajadores de Venezuela, convoca a un paro nacional para el día 9 de abril , el día 8 FEDEACAMARAS se pliega al mismo, al igual que PDVSA. Se procederá entonces a un paro que no tiene una bandera con reivindicaciones pero que si lleva la bandera del golpe contra Chávez y contra el Pueblo. Frente a la unión del Pueblo para la defensa de la Revolución Bolivariana , es interesante ver como describe Sánchez Otero el modo en el cual se interrelacionan los opositores al chavismo frente ala convocatoria al paro: “los empresarios apoyan un paro de los «trabajadores», incluso deciden pagarles los salarios; el sector privado favorece las demandas de una empresa estatal; una parte minoritaria de la ciudadanía, aunque más pudiente en recursos económicos e idiotizada por las campañas mediáticas se autodenomina «sociedad civil» y cree poseer poderes omnímodos; los partidos opositores van de últimos en la cabalgata sediciosa y los propietarios de los grandes medios de comunicación ocupan el lugar de estos en la orientación del séquito, todos bendecidos y apoyados sin recato por la alta jerarquía de la Iglesia Católica”.(Sánchez Otero:2012; 63)
A pesar que el paro nacional había tenido una adhesión del 30 %, los medios de comunicación vislumbraban que el mismo había resultado efectivo, y alertaban, perdón informaban: “El paro ayer fue un éxito y ante la intransigencia de Chávez, seguirá hoy y puede continuar…”. (Ibídem; 75)
Los medios de comunicación participaron del Golpe generando un bloqueo de información, justamente desinformando. Quienes defendieron la Revolución Bolivariana fueron los medios comunitarios.
Los medios siempre han endemoniado a Chávez sosteniendo que es dictador, a pesar que se somete a elecciones y es elegido por la voluntad popular.
Más arriba decíamos que uno de los acontecimientos que produjo descontento dentro de las grupos de poder de Honduras, había sido la decisión de Zelaya de crear medios de comunicación estatales como Canal 8 y el periódico “poder ciudadano” para hacer frente a la ofensiva de los medios privados de comunicación, dejando de destinar dinero para pauta oficial. Teniendo en cuenta que los medios son, antes que de comunicación medios económicos esto repercutió en sus arcas privadas.
Zelaya contaba con TeleSUR que había sido creada por Chávez en el año 2005 como contraofensiva a los medios privadas, la experiencia del golpe en el año 2002 le había dado el indicio que los nuevos gobiernos de América Latina necesitan un medio que los integre; así ocurrió que fue el único canal que transmitió en vivo la manifestación del Pueblo que salió a la calle a pedir por Zelaya.
Ese 12 de abril, por ejemplo el diario “El Universal” que tiene vinculación con la embajada estadounidenses publicaba en su página principal: “Conflicto Total y debajo de este tres notas, una al lado de la otra, también muy bien calculadas: Decisión Extrema (dice que la CTV y Fedecámaras calificaron el momento de «propicio» para extremar las acciones)” (Ibídem: 80)Cuando el 14 de abril Chávez regresa de la mano de los militares leales al Palacio de Miraflores, dicho acontecimiento no fue trasmitido por Venevisión sino que en su lugar pasaban películas y dibujos animados.
La realidad de los medios de comunicación a 10 años del golpe, y frente a este, ha cambiado , Chávez vio la necesidad de crear una televisión alternativa, y es así que en el año 2005 con 70 % de capital venezolano y 30% de capital boliviano, cubano, ecuatoriano, nicaragüense y argentino se crea TeleSUR, que se transformó en un medio alternativo de información plural . De todos modos la televisión privada sigue cautivando audiencia y los medios privados no han cesado de “acosar” a Chávez.
Y siempre EEUU: El enemigo número uno de Chávez, se sabía, era EEUU, cada una de las medidas llevadas adelante tanto internamente como internacionalmente “han sido consideradas por el gobierno de los EEUU contraria a sus intereses” (Lander: 2005; 22), claramente las políticas y los ideales de integración de los países de América Latina detrás del Proyecto Bolivariano, tenían como fin el debilitamiento de los intereses de Washington. Por aquellos tiempos se esgrimía la sospecha de que EEUU había intervenido en el golpe de Estado. Hoy a 10 años del intento de derrocar a Chávez hay documentos que así lo evidencian, así lo testimonian cables del Departamento de Estado que han salido a la luz tras haber sido divulgados por Wikileaks los mismos: “evidencian planes de Washington para aislar a Venezuela ante la comunidad internacional y la solicitud del ex Presidente de Colombia Álvaro Uribe para usar fuerza militar contra Venezuela.”(http://www.aporrea.org/tiburon/a113890.html)
Hay, entre otras, una política que llevó adelante EEUU en los dos países tras haber financiado por medio del programa “National Endowment for Democracy” en el caso de Venezuela según testimonia Lander, a las principales organizaciones partidarias, sindicales, empresariales y a la “sociedad civil” que participaron del golpe e incrementaron su apoyo económico después del golpe con el fin de contribuir a generar un clima desestabilizador. En Honduras, según reza un informe de Telemundo a través del mismo programa la embajada de EE UU en Tegucigalpa financia a grupos de la “sociedad civil” con más de 50 millones de dólares y apoya estratégicamente a los partidos políticos y organizaciones políticas.
En septiembre de 2010, Zelaya concede una entrevista para el diario Le Monde Diplomatique, allí frente a la pregunta del entrevistador:“-Cómo juzga usted, a ese respecto, la acción de Washington y del Presidente Obama?”Manuel Zelaya responde: .” Si bien es cierto que el Departamento de Estado niega su participación en el golpe, esto no quiere decir que no estaba plenamente informado. Entre las cosas que no ignora, es que el Cono Sur –que controla la base de Palmerola– se asoció con la Agencia Central de Inteligencia (CIA), los militares hondureños y dos poderes del Estado para derrocar al poder Ejecutivo. A esta fecha, hay pruebas suficientes para demostrarlo. Y como se dice en materia penal: “el más sospechoso de un crimen es aquel que se beneficia de él”.
(…) y ahora está evidenciado por qué insiste Washington y cuál es su interés en afirmar que, en Honduras, “todo ha vuelto a la normalidad”.
Si bien, EEUU se manifestó en contra del golpe, un informe de canal Telemundo da cuenta que el Comando Sur de los EEUU realiza varias maniobras al año con las FFAA de Honduras. Y remota a los años `50, concretamente en 1954 cuando Honduras fue la plataforma territorial en la cual se apoyó la CIA para preparar el derrocamiento del Presidente de Guatemala. Para Andrés Conteris -quien fuera el único periodista que se mantuvo con Manuel Zelaya cuando éste se refugió en la embajada de Brasil en Tegucigalpa- Estados Unidos estuvo detrás del golpe, de muchas formas: “Una forma fue entrenar a los golpistas principales, militares entrenados en la Escuela de las Américas, escuela de tortura y represión” (entrevista Visión 7 Internacional 13/11/2010)
Se puede pensar que el territorio hondureño ha constituido una plataforma contra el cambio, si se tiene en cuenta lo anteriormente dicho y ya en el siglo XXI como plataforma para frenar los aires de cambio en América Latina, en un contexto donde se han llevado adelante procesos sociales y políticos que tienen como premisa la representación del pueblo, plasmadas en políticas públicas y una lógica de romper con los privilegios de las clases dominantes, y darle lugar en la esfera política a grupos sociales, etc., y mandatarios que reclaman la soberanía de sus países integrándose con el resto de los países de la región. También se puede pensar que los golpes de Estado en los dos países han sido un intento, que se convirtió en “advertencia”, para frenar los cambios que se están dando en América Latina, pero que se ha transformado en un proceso de lucha, resistencia, fortalecimiento e integración entre los países hermanos.
4. ¿Dónde está Chávez? “Queremos a nuestro Presidente”. Si Zelaya renunció ¿por qué se lo llevan encapuchados a Costa Rica?.
“Al Pueblo Venezolano… (y a quién pueda interesar).
Yo, Hugo Chávez Frías, venezolano, Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Declaro: NO HE RENUNCIADO AL PODER LEGÌTIMO QUE EL PUEBLO ME DIÒ.
¡PARA SIEMPRE!!”
(Chávez en prisión)
“esta mañana han callado la voz del pueblo con violencia. En la madrugada, de una forma cobarde sacaron al Presidente de su casa, lo golpearon a él, también a su custodia, pero también le dieron un golpe a la democracia.”
Xiomara Zelaya – espesa de Manuel Zelaya
El 11 de Abril, el mismo día del golpe ya se percibía en las calles ese olor nauseabundo a golpe.“Me impresiona observar que en los barrios del este se desplazan familias enteras, incluidos niños y ancianos, que vocean una reiterada consigna: «¡Se va, se va, se va, se va…!». Quizás porque los percibía con especial interés y ellos nunca se habían lanzado a
las calles en tal magnitud, me resulta tan llamativo que todos fueran personas de tez blanca, muchos con rasgos de origen europeo”. (Sánchez Otero: 2012; 82)
Ya por la tárdelos “escuálidos ” siguen la orden de Carmona Estanga que los convoca al Palacio de Miraflores. Cuando desde el gobierno advierten que se puede llegar a producir un enfrentamiento se intenta convencer a Carmona Estanga que detenga esa
marcha. Mientras tanto en este proceso que va camino a dar el golpe de Estado, Chávez desde la Casa de Gobierno va siguiendo los acontecimientos, a la vez se le informa que se estaba corriendo un rumor que él había renunciado.
Si bien se produce un golpe de Estado militar acompañado de civiles y como sosteníamos de los medios de comunicación, había un sector de las FAN que estaba con Chávez y es así que éste le solicita al general en Jefe del Alto mando junto con una parte de los miembros que salga al aire y que informe que el Presidente no había renunciado.
Sin embargo, los ánimos golpistas estaban por explotar con ansias de aplastar a los sectores populares, pero lo que no sabían es que esos sectores populares iban a salir a defender a su líder, a su Presidente, al mismo que le dio la fortaleza y los motivos para defenderlo, y defenderse.
Finalmente la marcha no llegó a Miraflores, pero un grupo de golpistas si llegaron hasta el despacho del Presidente, quienes le presentaron una renuncia para que firme, estos no aceptan las condiciones que Chávez puso para renunciar entonces toma la decisión de ir preso. Fue importante, siguiendo a Sánchez, que el Pueblo supiera que Chávez no había renunciado y que se encontraba prisionero en Puerto Tiuna, es así que frente a esta noticia se gesta un proceso de resistencia de las bases sociales que van a hacer posible el retorno de Chávez en 48 horas. A su lugar natural: el de líder.
El mismo día en que se iba a llevar adelante la consulta para la “cuarta urna” militares encapuchados ingresaron en la madruga del 28 de junio de 2009 a la casa de Manuel Zelaya. El modus operandi fue similar al que llevaron adelante las FFAA en los años de la dictadura.
La hija de Zelaya narra que hubo un enfrentamiento entre la seguridad de su padre y los militares y que luego de reducir a la seguridad entraron y le gritaron que levantara las manos y soltara el celular. Y culmina, narrando: en menos de 10 minutos lo secuestraron. A la par 30 militares rodearon las emisoras de televisión.
Mientras Chávez se entrega y era llevado prisionero y mientras secuestraban a Zelaya y lo mandan a Costa Rica, en los medios de comunicación se transmitía el mismo mensaje que: el Presidente había renunciado .
Lo que los golpistas no sabían era que estos acontecimientos calaron fondo en el corazón del Pueblo, y que frente a la intención de doblegarlos, se hicieron fuertes y salieron a las calles a emprender la Resistencia.
5.Golpe Militar pero con Presidentes Civiles
“si a la historia la escriben los que ganan, eso quiere decir que hay otra historia, la verdadera historia, quien quiera oir que oiga. Nos queman las palabras, nos silencian pero la voz de la gente se oirá siempre, inútil es matar la muerte prueba que, la vida existe”
Fragmento Canción: “Quien quiera oír que oiga ”
Juan Carlos Baglietto
“Yo, Pedro Carmona Estanga me declaro Presidente de la República de Venezuela” con esta frase se instaura el presidente de facto, líder de FEDECÁMARAS, los primeros en reconocer su gobierno fueron el del FMI que puso a su “técnicos” a disposición del gobierno de facto y del Gobierno del español Aznar. Por ejemplo el diario español el país: “cayó Chávez”. De este modo como sostuvimos antes, se rompen 40 años de continuidad democrática.
En Honduras, este golpe militar, interrumpía el proceso más largo democrático de la historia. Pero venía a poner a las claras que la democracia era frágil. Tanto Micheletti, quien fue designado por el parlamento en connivencia con los militares, al frente de Poder Ejecutivo, al igual que Porfirio Lobo, elegido en un proceso de “transición antidemocrática” no han podido ganar la confianza del Pueblo.
Mientras se estaba dando en el Congreso la votación para que este se convierta en Presidente de facto CNN transmitía con el Graf: “Golpe en Honduras. La constitución prevé que si falta el Presidente. Asume el Presidente del Congreso” este lo hacia en un contexto de aislamiento y de no reconocimiento por parte de los organismos internacionales, la OEA, EEUU, la Unión Europea y con una fuerte manifestación de repudio por parte de los países Latinoamericanos. Mientras tanto El Pueblo salía a la calle al canto de: “queremos a Mel”. El Pueblo no estaba solo, la comunidad internacional había rechazado el golpe, por ejemplo la OEA suspende a Honduras de la participación, Chávez dejaba de enviarle petróleo, etc.
Micheletti hablaba de un gobierno de transición, prometiendo la realización de elecciones en noviembre. ¿De qué especie de transición hablaba el presidente de facto? Si, los militares toman el poder para entregárselo a otro.
6. Proceso de resistencia: Restitución (en Venezuela) y transición antidemocrática (Honduras)
«He visto una revolución en los ojos del pueblo humilde», (…) «Esa gente
lo que quiere es que hagamos una revolución…».
Hugo Chávez (Otero: 2012; 5)
“Ay, el miedo que persigue nos quiere paralizar, busquemos soluciones pa' que no vaya a pasar quedarnos vegetando y por nada reaccionar (…)
Ya llegó, la hora de la resurrección hay que salir a la calle y no esconderse y hablar solamente hablar ya pasó, lo que tenía que suceder hay un pueblo que te grita, vas a tener que escuchar“
Fragmento Canción “Resurrección”. Actitud María Marta
“Nos tienen miedo porque no tenemos miedo (…)
Nos ven reír, nos ven luchar, nos ven amar, nos ven jugar, nos ven detrás de su armadura militar.”
Fragmento Canción “Nos tienen miedo”Liliana Felipe
Como decíamos los golpes de Estados han gestado un proceso de Resistencia en los Pueblos, en Venezuela la Resistencia popular en comunión con los militares leales a Chávez fueron los artífices de un proceso de restitución que generó un contragolpe. Y un nuevo proceso revolucionario cuando el Pueblo sintió que había recuperado es lugar que había logrado gracias a Chávez. La injerencia extranjera de claro tenor criminal, y el intento de una restauración conservadora por parte de la oligarquía venezolana generó, cual “huevo de la serpiente”, las condiciones de posibilidad para el surgimiento de la organización popular con el inequívoco sentimiento de que sólo la unidad y la organización de la Resistencia (y el avance popular) puede prevenir los intentos restauracioncitas oligárquicos, en su histórica unión (subordinada) a los poderes imperialistas foráneos.
Lamentablemente los enfrentamientos y la defensa de Su Presidente generaron muertes de venezolanos que no temieron y salieron a la calle.
Los acontecimientos venezolanos desencadenaron un nuevo proceso, en Honduras los acontecimientos fueron dominados por el temor, y por las violaciones a los DDHH. Todas las fuerzas represivas del Estado salieron a la calle para sostener al gobierno de factoy para doblegar al pueblo hondureño; en un largo procesos de resistencia que continua hasta el día de hoy, ha surgido el Frente de Resistencia Popular, frente que nuclea a los opositores al régimen. Para perpetrar este control sobre los manifestantes, los militares colocaron tanques como barricadas para impedir que aterrice el avión que traía a Zelaya de regreso al país; sin embargo una y otra vez se vio frustrado el retorno del Presidente depuesto. Además una y otra vez, el Gobierno disponía el toque de queda. Zelaya no corrió la misma suerte que Chávez y vio los procesos de Resistencia desde el exilio.
Frente a la amenaza que le generaban la policía, el ejército, los grupos armados del Estado, el pueblo respondía con frases como estas: “nuestras armas son: la boca, es el pensamiento es la idea de libertad que tenemos para los pueblos de América Latina”(documental “¿Quién dijo miedo?”)
Las protestas también se manifestaban con encuentros donde desplegaban el arte a través de canciones, de bailes tradicionales del país, como simbolismo de defensa de las raíces, de los orígenes y de lo adquirido culturalmente.
El 25 de julio se produce el segundo intento de Zelaya de volver al país. La gente va hacia la frontera de Nicaragua para recibirlo, la policía una vez más comenzó a disparar y el pueblo le respondía al canto de: “el pueblo unido jamás vencido”.
Los seguidores que caminaron y pasaron la frontera, testimoniaban que no les habían querido vender comida, y denunciaban que tampoco dejaban pasar a la Cruz Roja.
La Resistencia hondureña en el Siglo XXI vivió sucesos que recuerdan a los peores años de la historia de los Pueblos de América Latina, cuando las fuerzas policiales y militares ocupaban las calles, así sucedió en Honduras donde por ejemplo se generó un sistema de detención a los manifestantes, como un atentado a las garantías de las personas, se deja ver en el documental ¿“Quién dijo miedo”? que había 45 personas detenidos en una celda, frente a este hecho, piden al Pueblo y a la comunidad internacional que envíen mensaje que estaban violando los DDHH.
El Pueblo necesitaba que regrese su Presidente pero también que regrese la esperanza que los intolerantes habían decidido destituir, como a su Presidente.
7 Venezuela 10 años después. Honduras 3 años después.
Efectivamente Micheletti cumplió con su palabra y convocó a elecciones en noviembre, tras un proceso de transición antidemocrática:“Ignorando la violencia de la represión desatada contra la oposición, Estados Unidos se apresuró a reconocer la validez de las votaciones... La disminución de la atención internacional dirigida al país es un verdadero peligro para los dirigentes de la resistencia... (Le Monde Diplomatique: 2010) Bajo esa modalidad es elegido Presidente Porfirio Lobo en un contexto electoral en el cual se presentó sólo el 30% de los electores.
Así está hoy Honduras, con un gobierno elegido bajo condiciones impuestas por un golpe de Estado; con este panorama nos aproximamos a responder nuestra pregunta acerca de “por qué dos golpes de Estado que ahondaron en la participación popular, desencadenaron en diferentes resultados”.
Los acontecimientos nos llevan a pensar que si bien se conformó un Frente de Resistencia Popular, las condiciones que impusieron los golpistas en Honduras condicionaron esa lucha. Como veíamos a partir de la instalación del gobierno de facto el Estado puso en las calles a las fuerzas represivas. Y los manifestantes tuvieron que soportar prácticas que se pueden llegar a equiparar con los mecanismos represivos implementados durante gobiernos militares. Los informes dan cuenta de las denuncias que hacen los manifestantes comparando esta situación con las de los años `80. Es decir que en esta lucha el Pueblo estaba de un lado y el poder hegemónico y las FFAA claramente enfrentados, y estas últimas con el plus de la aplicación de “la mano dura”.
Se puede presentar como condicionante del desenlace en una transición antidemocrática, una falla en el proceso de Resistencia cuando se presentan una serie de acuerdos entre Zelaya y el gobierno de Hondura que: dilataron el retorno del Presidente depuesto.
Las últimas noticias dan cuenta que el Tribunal Electoral autorizó a la lista de Zelaya para que se presente a las elecciones, como éste no puede ser reelegido(a pesar que fue derrocado), la candidata es su esposa. Parece que Zelaya y sus seguidores, están dispuestos a aceptar las reglas que impone un gobierno elegido en un proceso de transición antidemocrática para volver a captar el voto popular para ser Gobierno.
Los acontecimientos de Venezuela nos presentan un panorama en el cual Chávez luego del golpe, queda como único líder y hoy en día es el candidato con mayor intención de votos en el país para las elecciones del mes de octubre de este año. La Revolución que lo restituyó como Presidente, le ha demostrado a este líder, que es su líder. Y a los “golpistas” que será difícil volver a golpear al Pueblo. Ya sabemos cuál es la respuesta de los sectores populares cuando ven amenazadas sus conquistas.
Se puede pensar que en Venezuela el hecho que Chávez sea militar y que haya sido el gestor del movimiento que conecta al Pueblo con las FAN, generó que esta unión se haga más fuerte y enfrenten a los poderes pétreos. Siendo los militares leales los que lo devuelven al Palacio de Miraflores, lugar donde el Pueblo “lo puso”.
La experiencia del golpe dio la pauta para que se gestara por ejemplo TeleSUR, como un arma más para atacar y contraatacar los envíos abusivos de la prensa contra el Gobierno de la Revolución Bolivariana, ya que esta como vimos, cumple la función de opositor, antes que la de informar. De esta iniciativa se han hecho ecos los Gobiernos latinoamericanos que sufren la misma suerte de ataque de la prensa.
Como conclusión, se puede sostener que: a pesar del intento de cortar ese proceso de cambio en América Latina, Chávez sigue siendo el que maneja el timón y va a la vanguardia de los cambios, (siempre detrás de Fidel) y que no sólo parió a un Pueblo revolucionario, sino que lo siguen Evo Morales y Rafael Correa.
Hemos visto una serie de procesos que pueden dar cuenta por qué los golpes desencadenaron en dos finales opuestos: (lo diferente) Democracias con diferentes grados de desarrollos, militares con diferentes formaciones, líder popular que conecta al Pueblo con las FAN, un burgués que se “inclina” a los sectores sociales; un Pueblo que regresa junto con los militares a su presidente al poder, los militares que sacan los tanques a la calle, un Presidente restituido, un Presidente que ve la resistencia desde el exilio, una resistencia que triunfa, una resistencia que acepta acuerdo y dilata el proceso restituyente (lo similar) los medios de comunicación enfilados detrás de los opositores allanando el camino al golpe. Oligarcas y burgueses que no están dispuestos a aceptar la redistribución de la riqueza, EEUU que ve amenazada su influencia en la región. Lo que sí se puede pensar que tanto en Venezuela como en Honduras: los golpes calaron hondo en el corazón del Pueblo, que se levantó, salió y luchó por sus conquistas.
Habrá que ver cuán hondo caló en las entrañas de las bases sociales la profundización de la defensa de la Revolución Bolivariana, cuando deba enfrentarse eventualmente cuando falte (o de un paso al costado) su líder fundante y natural. El Comandante Hugo Chávez Frías.
Bibliografía Citada:
CALCAGNO, Agustín: “Pisando las huellas de Allende”. Presentación trabajo para la materia: Política Latinoamericana. Carrera Ciencia Política FSOC. UBA Julio de 2002
CHÁVEZ FRÌAS, Hugo: “El Golpe Fascista contra Venezuela”. Ediciones Plaza. La Habana, 2003
GARCIA, Prudencio: “El drama de la autonomía militar”. Alianza Editorial. S.A. Madrid 1995
HARNECKER, Marta: “. Un Hombre, Un Pueblo” Entrevista a Hugo Chávez Frìas 2002.
LANDER, Edgardo “Izquierda y populismo: alternativas al neoliberalismo en Venezuela”, en César Rodríguez Garavito, Patrick Barrett y Daniel Chávez (eds.), La nueva izquierda en América Latina. Sus orígenes y trayectoria futura, Bogotá: Norma, 2005.
ROMERO, Juan Eduardo “Militarismo, democracia y conflicto político en la Venezuela de Hugo Chávez”, en Sincronía, Universidad de Guadalajara, Guadalajara, otoño de 2002.
ROMERO, Juan Eduardo; PINTO, Carlos; FERRER Eduvio: “Venezuela: de la coyuntura de quiebre constitucional a la consolidación del gobierno de Chávez (2002-2004)” Utopía y Praxis Latinoamericana, enero –marzo/vol 1º; nro 028.Universisa del Zulia-Maracaibo Venezuela.
SÀNCHEZ OTERO, Germán: “Abril sin Censura. Golpe de Estado en Venezuela. Memorias” Editorial Correo del Orinoco Alcabala a Urapal, edificio Dimase, La Candelaria, Caracas- Venezuela.www.correodelorinoco.gob.ve 2012
TOER Mario: “De Moctezuma a Chávez. Repensando la Historia de América Latina”. Instituto de Estudios de América Latina y e Caribe. Facultad de Ciencias Sociales. Universidad de Buenos Aires. Buenos Aires, 4ta Edición 2011
Bibliografía consultada:
HALPERÌN DONGUI, Tulio: “Historia contemporánea de América Latina”. Alianza Editorial. Buenos Aires Madrid. 6ta Edición 2005
MARCANO, Cristina; BARRERA TYSZA, Alberto:”Hugo Chávez sin uniforme. Una historia personal “Editorial Buenos Aires Debate, 2005
Sitios web citados:
Venezuela:
-Palabras del teniente-coronel Hugo Chávez el 4 de febrero de 1992 por la televisión
http://www.analitica.com/bitblio/hchavez/4f.asp
-Wikileaks: Documentos confirman planes de Washington contra Venezuela
http://www.aporrea.org/tiburon/a113890.html
Honduras:
-Entrevista a Zelaya, Le Monde Diplomatique
http://www.rebelion.org/docs/112857.pdf
-Transición antidemocrática en Honduras
- http://www.observatori.org/documents/transicion_antidemocratica_honduras.pdf
Partido dialéctico:
http://actualidadunah.files.wordpress.com/2009/08/sintesis-del-golpe.pdf
-Golpe de Estado en Honduras. Manuel Zelaya capturado por los militares. Los intereses que entran en juego
http://orhpositivo.wordpress.com/2009/06/28/golpe-de-estado-en-honduras-manuel-zelaya-capturado-por-los-militares/
Material fílmico:
-Documental: “La Revolución no será transmitida”
http://www.youtube.com/watch?v=oRF9ZbpVMiw
-Documental: “quién dijo miedo”
http://www.youtube.com/watch?v=BknbyvTA-oI
-Venezuela, el golpe de 2002 y los medios. 10 años después. Visión 7 Internacional Argentina
http://www.youtube.com/watch?v=QiHjuruVYvA
-Informe Relación de Estados Unidos con Honduras- Escuela de las Amèricas.
http://www.youtube.com/watch?v=EaMvdmAHFIw
-Visión 7 Internacional: una herida abierta
http://www.youtube.com/watch?v=BUmc18llO7k
-V7 Internacional: Honduras a un año del Golpe
http://www.youtube.com/watch?v=lbNHb3UmW3U&feature=relmfu
-Foro en Venezuela a 10 años del golpe de Estado de abril- TeleSUR:
http://www.youtube.com/watch?v=5fbiDpZZGEw
-Visión 7 Internacional: Venezuela el golpe de 2002 y los medios. 10 años después
http://www.youtube.com/watch?v=QiHjuruVYvA
Sitios web consultados:
Honduras:
-Biografía Manuel Zelaya
http://www.biografiasyvidas.com/biografia/z/zelaya_manuel.htm
-Porqué fue derrocado Zelaya: La trama geopolítica militar del golpe en Honduras
http://www.iarnoticias.com/2009/secciones/contrainformacion/0045_hond_nuevo_ensayo_dominio_08jul09.html
-Tribunal Electoral inscribió al nuevo partido del ex Presidente Zelaya
http://www.rnw.nl/espanol/bulletin/tribunal-electoral-inscribió-el-partido-de-ex-presidente-zelaya-en-honduras-0
-Zelaya firma acuerdo Petrocaribe
http://www.informereservado.net/noticia.php?noticia=9793
http://www.hondudiariohn.com/economia=0507.php
Blog Frente de Resistencia
http://contraelgolpedeestadohn.blogspot.com.ar/2009/07/comunicado-no-13.html
http://porhonduraslibre.blogspot.com.ar/
-Mirada Anarquista sobre el golpe en Honduras. Similitudes con Venezuela.
http://old.kaosenlared.net/noticia/gorilas-niebla-analisis-anarquista-golpe-honduras-desde-experiencia-ve
http://old.kaosenlared.net/noticia/videos-honduras-ano-golpe-estado-persisten-violaciones-derechos-humano
Diario surgido a partir del golpe de Estado:
http://www.resistenciahonduras.net
Venezuela:
- Presidente agradeció al pueblo que restituyó la constitucionalidad en 2002
http://www.avn.info.ve/node/107632
Paz y dignidad: conquistas populares tras el golpe de Abril
http://www.avn.info.ve/node/107803
-Los recuerdos de abril 2002 tomaron plazas de Portuguesa
http://www.avn.info.ve/node/107792
-Abril sin censura
http://www.avn.info.ve/node/107781
No hay comentarios:
Publicar un comentario